Подписался на флешмоб
читать дальше
Ответы.
читать дальше1. Император Хунъу. Ну, в качестве глобальной интенции роли напрашивается... недоумение. Типа - ну вот, достиг я высшей власти - и? Я всю сознательную жизнь мог любого порвать. И в дни моего гнева немногие отваживались смотреть мне в глаза. Порвать и сейчас могу, сила в руках все еще есть. Только вот гневаюсь я, или не гневаюсь, а вокруг никаких глаз, одни согнутые спины. Нет надобности снимать со стойки секиру - достаточно пошевелить пальцем... а - не то. Кругом - подушка, мягкие стены, кроме варваров на севере и юге, никто и пикнуть не смеет. Там, где не брала ярость, я мог действовать холодно, расчетливо, я умел ждать, притворяться, интриговать, бить в спину. Могу и сейчас, разум не угас - но зачем? Предавать людей теперь без надобности, добиваться от них нечего, сами все отдадут. Никакого удовольствия. Подушка, мягкие стены. При этом враг есть и сейчас, но против меня не воины, не военачальники, не цари, против меня боги, время, неурожай, цены, разливы рек, людская жадность или глупость, и то и дело оказывается, что ни широкий замах да-дао, ни продуманный многоходовый план результата не дают. Или дают, но не тот, не такой, не нужный, странный, вредный - и даже сказать об этом некому. Вокруг подушка. Мягкие стены. И согнутые спины.
2. Рейнольдс. "Светлячка" я не смотрел, а в "Серинити" они все несколько ниочемные. Но навскидку и по википедии - было бы кто-то довольно похожее на Гарибальди. Замкнут, демонстративно малоэмоционален, подвижен, способен на резкую ответную реакцию. Причем без дрыгоножества и рукомашества, а в стиле раз-два по морде. При этом хороший тактик, решения принимает только после качественной оценки ситуации (вот с этим были бы проблемы - в форумке-то куда ни шло, а, скажем, в поле я вряд ли потянул бы такое). На самом деле чрезвычайно предан своей команде, потому что это все, что у него есть. Считает, что эта преданность и верность собственным принципам исчерпывают его обязательства по отношению к внешнему миру. Имеет внутренний надлом, но старательно оный прячет (в прошлом, полагаю, мог быть романтиком, политиком-идеалистом с анархическим уклоном, возможно, даже из влиятельной и/или зажиточной семьи, соответственно, на самом деле прилично образован). Да, и еще он подписывается на каждую авантюру, которая кажется ему хотя бы относительно вменяемой. Особенно если во вред правительству. Это у него вместо алкоголизма.
А с Шариковым все просто. Это не злодей, это не злобный гад, профессор ошибся - от Чугункина там только балалайка и пиво. Элементы антуража. На самом деле это натурально тот же самый пес. Злобноватый, диковатый, жадноватый, временами раболепный, сильно ученый улицей, но попавший в тренд. Шарик расслабился, ему хорошо, и его несет. Несеееет... как вот Хлестакова в сцене вранья. Никакой, заметьте, программы, никакой задней мысли, он наивен и открыт, где-то даже добродушен - не в противовес злобноватости. И совершенно искренне обижается, когда за свои выкрутасы получает в ответ. При том что знает, что может получить за что угодно, не только за выкрутасы. Улица она улица и есть. Моральные там не выживают. А котов душить надо, на то классовое чутье.
17.10.2014 в 13:06
Пишет Кенджи-но Сората:читать дальше
Подписался на ролевой флешмоб. Все просто - вы отмечаетесь в комментариях, я называю три роли, в которых я бы вас хотела увидеть.
Потом ваша задача - написать пост о том, как бы вы эти роли сыграли.
Мне от Сораты:
читать дальшеMim, как это ни предсказуемо, но Гарибальди в списке ролей не будет
Малькольм «Мэл» Рейнольдс, Император Хунъу, Шариков П.П.
Потом ваша задача - написать пост о том, как бы вы эти роли сыграли.
Мне от Сораты:
читать дальшеMim, как это ни предсказуемо, но Гарибальди в списке ролей не будет
Малькольм «Мэл» Рейнольдс, Император Хунъу, Шариков П.П.
Ответы.
читать дальше1. Император Хунъу. Ну, в качестве глобальной интенции роли напрашивается... недоумение. Типа - ну вот, достиг я высшей власти - и? Я всю сознательную жизнь мог любого порвать. И в дни моего гнева немногие отваживались смотреть мне в глаза. Порвать и сейчас могу, сила в руках все еще есть. Только вот гневаюсь я, или не гневаюсь, а вокруг никаких глаз, одни согнутые спины. Нет надобности снимать со стойки секиру - достаточно пошевелить пальцем... а - не то. Кругом - подушка, мягкие стены, кроме варваров на севере и юге, никто и пикнуть не смеет. Там, где не брала ярость, я мог действовать холодно, расчетливо, я умел ждать, притворяться, интриговать, бить в спину. Могу и сейчас, разум не угас - но зачем? Предавать людей теперь без надобности, добиваться от них нечего, сами все отдадут. Никакого удовольствия. Подушка, мягкие стены. При этом враг есть и сейчас, но против меня не воины, не военачальники, не цари, против меня боги, время, неурожай, цены, разливы рек, людская жадность или глупость, и то и дело оказывается, что ни широкий замах да-дао, ни продуманный многоходовый план результата не дают. Или дают, но не тот, не такой, не нужный, странный, вредный - и даже сказать об этом некому. Вокруг подушка. Мягкие стены. И согнутые спины.
2. Рейнольдс. "Светлячка" я не смотрел, а в "Серинити" они все несколько ниочемные. Но навскидку и по википедии - было бы кто-то довольно похожее на Гарибальди. Замкнут, демонстративно малоэмоционален, подвижен, способен на резкую ответную реакцию. Причем без дрыгоножества и рукомашества, а в стиле раз-два по морде. При этом хороший тактик, решения принимает только после качественной оценки ситуации (вот с этим были бы проблемы - в форумке-то куда ни шло, а, скажем, в поле я вряд ли потянул бы такое). На самом деле чрезвычайно предан своей команде, потому что это все, что у него есть. Считает, что эта преданность и верность собственным принципам исчерпывают его обязательства по отношению к внешнему миру. Имеет внутренний надлом, но старательно оный прячет (в прошлом, полагаю, мог быть романтиком, политиком-идеалистом с анархическим уклоном, возможно, даже из влиятельной и/или зажиточной семьи, соответственно, на самом деле прилично образован). Да, и еще он подписывается на каждую авантюру, которая кажется ему хотя бы относительно вменяемой. Особенно если во вред правительству. Это у него вместо алкоголизма.
А с Шариковым все просто. Это не злодей, это не злобный гад, профессор ошибся - от Чугункина там только балалайка и пиво. Элементы антуража. На самом деле это натурально тот же самый пес. Злобноватый, диковатый, жадноватый, временами раболепный, сильно ученый улицей, но попавший в тренд. Шарик расслабился, ему хорошо, и его несет. Несеееет... как вот Хлестакова в сцене вранья. Никакой, заметьте, программы, никакой задней мысли, он наивен и открыт, где-то даже добродушен - не в противовес злобноватости. И совершенно искренне обижается, когда за свои выкрутасы получает в ответ. При том что знает, что может получить за что угодно, не только за выкрутасы. Улица она улица и есть. Моральные там не выживают. А котов душить надо, на то классовое чутье.
-
-
21.10.2014 в 14:16-
-
21.10.2014 в 16:08Можно мне разок?
-
-
21.10.2014 в 16:09-
-
21.10.2014 в 21:41-
-
22.10.2014 в 05:03- Доктор Кто
- Екатерина Великая
- св. Николай, епископ Мирликийский
merit_seguer, ок, думаю.