12:11 

Суууумерки... Ба-гоффф...

Когда и почему в европейской культуре возникает некромания? В принципе, ожившие (и не ожившие тоже) покойнички, злобный, но романтичный Вампир и прочая шушера - порождение готических романов. Однако и там они - не частые гости, и вообще вплоть до конца романтизма Вампир-как-таковой в литературе один, и он - внешне очаровательное, загадочное, но однозначное зло. читать дальше

URL
Комментарии
2012-11-18 в 13:13 

merit_seguer
Mim, даже не думала на свой счёт принимать. Хотя позабавилась слегка, что это пишет человек, только-только отыгравший высшего вампира:).
Кстати, хорошо отыгравший, и вообще, спасибо тебе за твоё участие в игре.

Пытаюсь соотнести твои идеи с моими романами и вообще привязанностью к образу вампира. В смысле, можно ли так объяснить. Что-то не сходится, хотя, может, я себе льщу.

П.С. про роман Стокера и не только.
Я как-то раз на кафедре, где работала, нашла сборник, в котором де Сад соседствовал с Мазохом, и с ним обоими - Фрейд о природе садизма и мазохизма. Интереса ради я прочла Венеру в мехах. И заметила одну странную вещь, роднящую это произведение с "Дракулой" Брема Стокера.
Оба автора отвергают и побеждают - один вампиров, другой мазохисткое поведение. И оба автора стали прямо-таки апологетами вампиризма и мазохизма.
В смысле, у Стокера мужественные, отважные и разумные (важно - разумные!) люди ведь победили вампиров. С помощью храбрости, стойкости, разума и науки. Но очень мало кто читает в "Дракуле" именно про это. Про победу разума. Напротив, раскрутка пошла не победившего разума, а проигравшего вампира, который, по моим представлениям, олицетворял одновременно смерть, сексуальность, инстинктивное поведение (противопоставляемое разумному). В романе это всё победили, а в культуре - нет.

2012-12-10 в 14:38 

Hamajun
aka Айша
Безнадежная борьба последних героев: нельзя спасти цивилизацию, которая, конечно, очень боится злобных алиенов, мертвых или не очень, иномировых или инокультурных (страшный-страшный-внутреннеевропейский-ислам), но в глубине души только и мечтает - скорее бы пришли! Скорее бы поработили! Скорее бы исчезла эта обрыдшая надобность самому отвечать за собственную жизнь!

Ты знаешь, мне кажется здесь все на совсем так.
То ли это эпоха гламура с его "обязательным совершенством для каждого" всех подкосила, то ли это началось еще раньше, во времена аэробики/ЗОЖ и рационализации перфекционизма ("вы можете достичь совершенства, следовательно, вы должны его достигать, это вам по плечу"). В какой-то момент возникло представление о том, что ты должен соответствовать ожиданиям общества, причем эти ожидания, по большому счету, унифицировались для всех социальных слоев. Эти ожидания стали восприниматься как норма, а не как идеал. "Совершенство для всех, а если ты не совершенен - то ты гик или дурак" - как-то так. Посмотри, вполне себе ответом на эти требования стало возникновение сперва панков, а потом - социальной толерантности, как ответа на запрос о разрешении быть слабым, и не соответствовать. Причем, давление общества не сильно ослабело - массмедиа по-прежнему транслируют нам идеалы и нормы, а мы по-прежнему бежим за ними. Только сейчас к требованиям "be young and beautiful, your duty - to be beautiful. Be young and beautiful if you wanna be in love" ( Энни Леннокс, начало 90-х), прибавилось еще и требование быть успешным, толерантным и реализовавшимся. Требования растут, и никому не хоцца оказаться в роли объекта толерантности. Интенсивность давления возрастает вместе с повышением плотности медиасреды. Общество превращается в безликого тирана, причем еще и тирана, который, в общем-то, прав, потому что ничего плохого не предлагает. И авторитет его можно опровергнуть только частными фактами, на которые оно явит свою толерантность. Замкнутый круг и бессилие.
Поэтому мне кажется, что обыватель не хочет вот напрямую пиздеца, чтобы "исчезла обрыдшая надобность самому отвечать за свою жизнь", он хочет управы на этого тирана-общество. Внешнего и превосходящего его силой, потому что логикой его уже не переспоришь. Люди ждут Бога, который вернет всему истинную цену, пожалеет сирых и убогих. Второе - опционально, но главное - избавть от гнета общества, которое предписывает не только ответственность за свою жизнь, но и формы этой ответственности. А то, что в качетстве простейшего решения вопроса про избавление от общества медиа предлагают именно разрушение общества руками "злых-злых-нехороших" - так то, возможно, естественная реакция в форме родительской манипуляции. А так, повторю, люди ждут Бога. Второго пришествия.

2013-07-04 в 21:50 

Hamajun
aka Айша
не величия, но совершенства
не вирту, но фация - я ж говорю: XVI век. ))

образы эльфов, которые также прекрасны, совершенны, вроде бы вмещают в себе всю возможную культуру - и при этом, заметьте себе, лишены бессмертной души.
А ведь это концепция человека в безбожном (= лишенном посмертия) мире. Причем глазами верующего, потому что атеист или агностик вне ситуации полемики вряд ли додумался бы отдельно оговаривать отсутствие бессмертной души.

   

Речи Рёгина

главная