1. Быдло - примитивнейший способ существования человеческих особей. Быдло ведет бессознательный, животный образ жизни, не контролируя собственных действий и тем уподобляясь скоту. Быдло в своем бы-тии чисто материально.
2. Если человек вместо воспроизведени материального и самовоспроизведении в материальном начинает это материальное осознавать - тем самым привнося в материальное элемент духовного, окультуривая материальное - то это уже не быдло, а обыватель. В любой нормальной культуре обыватель - соль земли, основа существования социума, создатель и потребитель материальных ценностей (NB! при том что именно наличие сферы духа превращает материальное в ценность). В подавляющем большинстве культур система воспитания направлена на воспроизведение обывателей.
3. При этом обыватель не создает нового в сфере духа, он привязан к насущному. Тот, кто способен преобразовывать сферу духа - а тем самым и восприятие материального, быт - это уже следующая категория, творцы. Не могу навскидку уверенно назвать ни одной культуры и ни одной системы воспитания, которая реально была бы направлена на формирование творцов (хотя заявки подобные периодически делаются; пожалуй, к примеру, именно такова была идеологическая установка советской системы первых послереволюционных десятилетий, хотя и не без определенной шизофреничности - поскольку предполагалось, что главное творение в сфере духа, марксистская теория, уже сделано в прошлом, и теперь должно только осваиваться и тиражироваться - см. далее). Это является логичным следствием формирования общественных систем, ориентированных на быт и обывателя: творца могут ценить, но сознательно готовить творца - значит отрывать человека от быта, дух от материи, что для обывателя недопустимо. Соответственно, творцы в нормальном обществе достаточно редки. Nb! Следует иметь в виду, что ученый или инженер В СОВРЕМЕННОМ ЗНАЧЕНИИ СЛОВ - именно обыватели, а не творцы, и мера таланта здесь ни при чем. Ученый и инженер не творят в сфере духа, но изучают, т.е. осознают, и осваивают, окультуривают материю. Жюльверновские герои-инженеры, создающие свои конструкции как деяния в сфере Духа, Лобачевский, Гаусс, Ломоносов, Энштейн, Бор, Гейзенберг, Маркс, пожалуй, Дарвин - те, кто через изучение материи сами приходят и других ведут к мировоззренческим революциям - в новое время скорее исключения. Наука как система на них определенно не рассчитана.
4. По мере развития как сферы материального (обеспечение первичных потребностей), так и сферы духовной (обеспечение вторичных потребностей) между обывателями и творцами формируется прослойка. Та самая. Интеллигенция. Интеллигент - это потребитель духовных ценностей. Для творца - фон существования, ценители, для обывателя... когда как. Обычно - враги. Потому что на самом деле это всегда те же обыватели, но - в истории - достаточно обеспеченные, чтобы игнорировать сферу материального в принципе, не будучи при этом en mass способными творить самостоятельно. Римская знать времен заката Империи, рыцарство позднего Средневековья, французская аристократия XVIII-го, хай-левел-миддл-клэсс конца XIX-го... Формируется (обычно очень быстро) система ценностей, в которой материя презренна и низменна (она не упоминается вслух, но при этом кто-то нас, любимых, обязательно кормит), а бытие в духе самодостаточно. На обывателя интеллигент смотрит сверху вниз. На творца, кстати, тоже, потому что творцу он платит, требуя за это трансформации сферы духа под собственные вкусы. В дух привносится сугубо обывательская методология. Обычно формирование интеллигенции - знак упадка культуры и, соответственно, ее гибели в ближайшем будущем.
5. Трагедия России началась во второй половине XIX в., когда разночинцы (по сути, образованцы-обыватели) осознали себя интеллигентами, взяв на вооружение идеологию подлинных интеллигентов, дворянства первой половины века. Прежде всего - осознание миссии: вину перед народом, т.е. обывателями, одновременно презрение к народу и как следствие - комплекс мессианства, клинически несостоятельные, но упорные попытки поднять народ до собственного уровня, заставить обывателя стать интеллигентом вместо воспитания обывателей из быдла. Толку-то не вышло, но образ прекрасного, самоотверженного и благородного интеллигента вытеснил образ обывателя из культуры. Обыватель в позднероссийское (Чехов, Бунин, Горький) и советское (навскидку Маяковский, Зощенко, Ильф и Петров, Олеша) время однозначно приравнен к быдлу.
6. В 70-е гг в европейской культуре происходит массовизация интеллигенции. Впервые в истории обеспеченность (в регионе) оказывается массовой, отрыв от материального представляется социально полезной ценностью (концепция информационного общества), идеология потребительства в сфере духа достигает своего логически совершенного воплощения в постмодерне, и система образования начинает переориентироваться на тиражирование Обывателей Духа. С прописанными Правами и Гарантиями. В России, которая - как обычно - слышала звон - происходит самое страшное: цель провозглашается (то есть провозгашается-то, конечно, в качестве цели развитие творческой личности, но - см. выше - "в рамках", т.е на самом деле задача не творить, а обрабатывать сотворенное, опять же обывательство) и старательно реализуется, но при этом исходного условия - гарантированной и не требующей усилий (ТВОИХ усилий - понятно, что кто-то где-то все равно работает, просто он не актуален и напрямую ты им даже не управляешь) материальной обеспеченности - нет и не предвидится. То есть мало того, что мы получаем слой самодовольной аристократии, одухотворенных бездельников, так это еще и потомственно нищая аристократия, которая не способна спонсировать творца по определению И ТЕМ ГОРДИТСЯ. При этом советской системе образования действительно удалось сделать прослоечку массовой, да еще и повесить это социально бесполезное сборище на шею обществу.
7. Не то чтобы я сочувствовал реформам Фурсенко, они в лучшем случае бестолковы. Но их мотивы, увы, понятны и справедливы.