• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
04:41 

Никакой политики! Логика, только логика...

18:45 

Педагогика от злых катерских мастеров

- Пора учить уроки!
- Не хочу! Не буду! Пойду в пришельцы!
- Вот если бы пришельцы уроки не учили - они бы не смогли построить космический корабль и к нам на Землю прилететь Так что кто уроки не учит, того в пришельцы не берут! (с)

15:47 

Тема для научной работы:

Кризис рационалистического мировосприятия и формирование модернизма как следствие злоупотребления опиатами в европейской медицине и бытовой культуре середины XIX в.

@темы: Ведьмы и инквизиторы

11:28 

Где ты, где ты, папа Фрейд с дедушкою Юнгом?

1. Человеческое сознание воспринимает мир через схему "Я-Не-Я". То есть человек - по определению эгоцентрик. Если не сказать солипсист.
2. При этом сознание формируется обществом - через навязывание внешних ценностей и внешних ориентиров. В "Я" вторгается "Не-Я". Взаимодействие с обществом развивает "Я", но тем самым продуцируя шизоидность сознания. Социальное бытие как минимум невротично. При этом как "Я", собственно субъект деятельности, так и "Не-Я", объективные условия деятельности - стороны одного процесса и в силу этого равно необходимы. Они взаимообусловлены - но и взаимоисключающи.
3. Для преодоления невротизирующего фактора, потенциально разрушающего НЕОБХОДИМУЮ человеку для развития социальность, общество выработало механизм адаптации невроза - религию, которая трактует "Не-Я" как абсолютного (и абсолютно значимого) внешнего субъекта, формализуя и регламентируя шизоидную картину мира и снимая невроз через его коллективную манифестацию в ритуале. Важной составляющей религии и религиозности является концепция греха, на метауровне эквивалентная сохранению "Я", т.е. отказу растворяться в сакрализованном "Не-Я". "Отпущение грехов" в любой форме - временное дозволение быть, предоставленное "Я" социумом. Регулярность ритуала - не столько возобновление невроза, сколько попытка через формирование рефлекса приравнять "Не-Я" к объективной (и, следовательно, неизбежной) реальности. В результате мы получаем модель устойчивую, но предельно агрессивную ко всему, что в неё не вписывается - к инославию (как разрушающему претензию "Не-Я" на объективность и, соответственно, дезавуирующему саму систему) так и к атеизму ("Я", лишенное в силу тех или иных причин ЭТОЙ невротической составляющей - атеист не обязательно нормален, он всего лишь не шизоид).
Отдельно следует отметить периодически поминаемую "аморальность" атеистов. Действительно, если мы говорим о морали как внешней регламентации поведения, т.е. о регламентации со стороны "Не-я", то отказывая "Не-я" в сакральности и абсолютной значимости, атеист тем самым превращает мораль в нечто по определению конвенциональное, т.е. подвластное рациональному = его личному выбору. А где гарантия, что его выбор не только соответствует общей системе координат, но и вообще социально приемлем? Мы что, должны ему верить? На слово? Да с какой бы радости, если про себя мы знаем, что грешны перед "Не-Я" и - как следствие - сами себе не верим? Отказывающийся принести жертвы Императору преступен по определению.
4. В отличие от религиозности, вера построена не на маскировке и регламентации невроза, а на его принятии. Подобно шаману в процессе инициации, верующий отдается "Не-Я", в результате чего либо утрачивает себя окончательно, теряет контроль и превращается в юродивого (не сознательного "юродивого по выбору", а именно юродивого=безумца, юрода в бытовом смысле слова). либо - и это самое интересное - достигает гармонического соединения "Я" и "Не-Я", ставя под полный контроль шизоидную составляющую и достигая святости. "Я" становится вариантом "Не-Я", обе стороны в равной степени объективны и закономерны, шизоидное разделение преодолено полностью и поглощено в синтезе. Святой, заметим, может соблюдать религиозно-обрядовую составляющую, - просто потому, что не нуждается в противостоянии с социумом, наоборот, заинтересован в его поддержании и разделяет ценности "Не-Я" - но сам по себе в ритуале не нуждается - отсюда феномен отшельничества.

15:12 

Диалог культур

Высшей оценкой за проведенный в спортивных единоборствах с японщинкой является "иппон". Иппон обычно интерпретируется как чистая и недискутируемая победа.
Иппон переводится с японского как "Одно полное очко". Смотрят, стало быть, судьи на поединок - и толкуют меж собой: "Во даёт! ну, это полная ж..."
Таким образом, судьи по традиции милосердно выступают на стороне проигравшего, выражая ему публичное сочувствие и тем поддерживая его хотя бы морально.

09:10 

Говоря о вертикали власти,

...он не имел в виду ничего неприличного.

07:48 

Семейное

Папа кашляет. Мама дразнится. Сын кашляет и дразнится.
Дурная наследственность.

14:19 

Толерантность

- (глядя на кошек, нагло спящих на кухонном стуле) Мда... да будет нам примером Магомет, отрезавший рукав у своего халата...
- А мне тут недавно попадалась эта история про Будду!
- Ну да, когда Будда собирался идти в мечеть...
- Ну так у нас такая мечеть, что в неё сам Будда ходит!
- Зато в эту синагогу мы все ни ногой!
- А всё потому, что там пастор паршивый!

10:55 

Странный космос

...в зеркале социальной рекламы:
читать дальше

@темы: Фэнтези категории "Б": иллюстрации

11:27 

WOWS: хардкор эдишн

Для пущей реалистичности предлагается ввести следующую фичу. Если корабль погибает в бою, то с вероятностью 50% может погибнуть и его капитан. Капитан-японец - с вероятностью 100%. Корабль восстанавливается в доке, но игроку придется назначать нового капитана - и набивать ему опыт заново.

08:31 

Мультикультурализм: немного ликбеза и небольшой комментарий

Эту информацию нетрудно получить из открытых источников. К сожалению, сколько я успел заметить, большинство рассуждающих на эту тему даже не пыталось освоить матчасть. Впрочем, как обычно.
1. Мультикультурализм придуман не в Европе. Он придуман в Канаде. Еще в начале 60-х. И не от либерального маразма, заставляющего брататься с дикими немытыми агрессивными чурками, а как способ решить проблему французского Квебека. С которым у англоязычной Канады на тот момент почти дошло до гражданской войны. Мультикультуралистскую идеологию вводило леволиберальное правительство. Но вводило именно потому, что до этого правые проводили политику ассимиляции франкофонов. И вплотную подвели страну к драке и распаду. Культуры индейцев и инуитов признали за компанию, а всяких прочих понаехавших - вообще постольку поскольку ("Одна нация, два (!) языка, много (ну так и быть!) культур"). В результате Канада получила хороший импульс к экономическому росту, и хотя было там с тех пор много всякого, но до настоящей драки дело все же не дошло, и вообще накал страстей поубавился. Так что хотя и не до конца, но МКМ свою задачу выполнил.
2. В 70-80 гг. канадский опыт попытались импортировать в США, Австралию и Европу. С разной степенью успешности и отнюдь не везде. Причем критиков-традиционалистов хватало и сразу, и потом.
3. Конкретно Европа В ОСНОВНОМ перешла на мультикультурализм после того, как огреблась в конце 60-х на сочетание бурного экономического роста с демографической ямой. Понадобились рабочие руки, их импортировали из бывших колоний, но трудовые мигранты закрепились в Европе - и с ними нужно было что-то делать. Причем мультикультурализм не был единственным решением - и не только его использовали. В Англии лейбористы защищали и внедряли МКМ, Франция ориентировалась на интеграцию в конституционное поле, Германия по факту поощряла "фольклорно-этнографические" различия, но требовала жесткой ассимиляции по языку и социальным маркерам. При этом - вне зависимости от отношения властей и публики к МКМ-идеологии - все страны Европы столкнулись в результате с отказом существенной части мигрантов от интеграции. Агрессивные мусульманские анклавы появились и в МКМ-Великобритании, и в этнической Германии, и в интеграционистской Франции. И они сами до сих пор фигеют, как такое могло получиться
4. Кстати, байка про "единую и неделимую" белую христианскую Европу ДО внедрения МКМ - миф чистой воды. Такой Европа не была. Никогда. Были этнические конфликты, была ассимиляция, были попытки бороться за права меньшинств изнутри и защита их извне, были мигранты и были попытки перекраивать политическую карту под этнокультурный фактор. Иногда удачные, иногда не очень. Пример 1: принудительное "онемечивание" чехов в Австрии с горем пополам закончилось в 80-90 гг. XIX в. Пример 2: панические рассуждения об утрате национальной идентичности встречаются в британском публичном дискурсе на протяжении всего XIX в, в т.ч. в сфере большой политики.

Выводы. МКМ сам по себе не хорош и не плох. Он не породил проблемы, хотя в ряде случаев и сделал их очевидными. К нему обратились как к апробированному управленческому решению для уже существовавших проблем, и просто отказаться от него и вернуться, например, к принудительной ассимиляции мигрантов - не значит что-то исправить. Если мигранты - это армия вторжения, то они вторгались бы и без МКМ. Да, собственно, и вторгались, и принудительная ассимиляция не срабатывала - просто потому, что они ассимилироваться не хотели и не хотят. Слабость европейского духа - если это слабость - не порождена МКМ и не породила МКМ, но выражается посредством МКМ. То же касается других проявлений "вырожденчества" в европейской культуре. Их легитимизация и введение в масскульт - просто констатация факта и попытка срубить на этом факте несколько бабла. Их массовизация - симптом. Симптом чего именно? - как и миграция, то есть новое Великое переселение народов - симптом конца культурной парадигмы. Орать про необходимость сохранения традиции любой ценой не то чтобы бессмысленно, но не более осмысленно, чем бегать на гей-парады. Строго говоря, традиция уже мертва, и даже если произойдет её "возрождение" - в реальности это будет что-то иное, и это иное очень быстро (по историческим меркам) откажется от "наследия предков". Как именно откажется, будет ли катастрофа, будет ли война, будет ли неоварварство, будет ли исламизация Европы? - не знаю. И вы не знаете. И не надо ссылаться на конец Римской империи. Любая аналогия уместна только как иллюстрация к рассуждениям, но бесполезна как инструмент исторического прогноза. Будет ли апокалипсис, ядерная война, Второе Пришествие? - ну было же сказано: не пытайтесь угадать. Когда конец - не знает даже Сын, один лишь Отец. Делай, что должен, и будь что будет.

21:24 

Семейная сцена

- Мы когда с тобой познакомились - мне ж тридцати не было, а теперь уже сорок! Довел женщину!

@темы: Ведьмы и инквизиторы

16:07 

Сезонное возрастное

Молодость - это когда достаточно сил, чтобы за один осенний день выкопать на огороде всю картошку, а потом пойти трахаться.
Зрелость - это когда зарабатываешь достаточно, чтобы картошку при надобности купить, а по осени ездить трахаться в жаркие страны.
Старость - осень круглый год: сил нет, денег нет, трахаться не тянет... не посадить ли картошку? Хоть молодость вспомнить...

16:23 

"Сон в красном тереме" построчно

Не унывай! За шторой пустота,
Зато причудлив феникс на шелку,—
Пусть ширмой сохраняется покой,
И селезень, блеснув, спугнёт тоску.

@темы: Инородная мудрость

21:22 

Инженер Её Светлости герцогини

21:18 

Фэнтези категории "Б": иллюстрации

04:37 

Блондинги. Педагогика сотрудничества

Канцлер: — Ваше Величество, нужно подписать вот эту бумажку. Вот здесь и здесь.
Король: — (топая ногами) Нехочунебудунехочунебудуаааааааа!
Канцлер: — (строго) Ваше Величество, настоящие Короли так себя не ведут. Это — важное дело, быстренько подпишите, а потом играйте себе дальше.
Король: — (падая на пол) Спасите! Помогите! Стража!
Канцлер: — Капитан, будьте любезны... Ваше Величество, ну так вот она, Стража. Вот, видите? Сам Капитан пришел. Капитан, Вы можете помочь Его Величеству подписать эту бумагу? Вот видите, Ваше Величество, никак не может. Почему не может? Говорит, ему тогда голову отрубят, как самозванцу. Да, Ваше Величество, голову отрубят, и кровь потечёт. Мы же с Вами не хотим казнить такого хорошего Капитана? С кем Вы тогда будете в салочки играть? Да, да, конечно, жалко Капитана. Ну же, Ваше Величество, не надо капризничать. Буковку за маму... Буковку за папу....

@темы: Времена Блондингов

03:57 

Ура, я патриот!.. хотя лучше бы сказочник

Приснился эпизод коммерческого (сериал же!) детского сказочно-детективного патриотического ужастика.
Это должны быть такие небольшие повести в стиле, эээ, Эдуарда Успенского. Про секретный спецотдел ФСБ, который ловит всяческих сказочных злодеев. Ну там Кощеев Бессмертных (привет Белянину), или недружелюбных привидений, которые продались иностранным разведкам и теперь воруют военные тайны, пользуясь умением ходить сквозь стены, ну и протча тако.
Приснившийся эпизод, кстати, был совершенно ужасен по концентрации алогизма и дурновкусия. На чердаке городского музея прячется злодейская компания Серых Волков и пытается похищать и кушать маленьких девочек из числа посетительниц. Вместо очередной такой маленькой девочки попадается им положительная сказочная Баба Яга, почему-то в красной шапочке. Понятно, что разгневанная, Баба Яга нагоняет на Волков шухеру, но насовсем-то их не прогоняет, однако по ходу драки шум на чердаке получается изрядный, и вот тут-то спецотдел узнает, что чего-то не в порядке, и начинает расследование. Понятно, что Волков они должны победить, ну а с Бабой Ягой они подружатся, и в следующих сериях бабка (хотя, может, она молодая Баба Яга, или даже Баба Яга в детстве? бывает же?) будет помогать спецотделу волшебно-сказочными средствами (опять же привет Белянину, хотя характер и обстоятельства получаются совершенно другие).

А что, если отбросить всё, что уже приснилось (бо маразм), и при этом не пережимать с патриотизмом, злобностью и пропагандой (прежде всего не вставлять в текст текущих политических врагов!) а оставить канву, писать про добрых, смелых и веселых дяденек и тетенек, которые рациональными средствами ловят волшебных и сказочных злодеев (ну типа как Мурзилка ловил агентов Ябеды-Корябеды, кто еще это безобразие помнит), то мог бы получиться вполне годный продукт. Даже и с неплохим, эээ, воспитательным эффектом.

18:52 

Сказки Северной Африки

coollib.com/b/251237/read
Для Hamajun и всех желающих )

17:29 

К элективу

Вымысел оказывается эстетически приемлемым в ситуации, когда он дополняет картину мира до более или менее ожидаемого целого (примеры: Франкенштейн – могущество и опасность разума на пороге пика европейского наукоцентрического рационализма; Мартин и Дэн Браун – глобальный цинизм по Слотердайку и Теория заговора). При этом эстетическая приемлемость вымысла как такового является необходимым, но не достаточным условием общей эстетической приемлемости и востребованности текста, содержащего данный вымысел.

Речи Рёгина

главная