• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
07:16 

Безобразия старика Коля

Однажды в Киле старый Коль
Залез на ель
Отметить Йоль.
И помнят Йена, Йорк и Йель,
Как поливал он элем ель!

Если кому охота - можно продолжать ;)

09:28 

Ну-с, кто еще не пробовал этой травы?


09:57 


08:57 

Блондинги. Порядок vs хаос.

Обыватель:
- Дракон-то? Нет, мил человек, дракона по нашим местам никакого нету. Это раньше был дракон, а теперь никакого такого дракона и нету.
А какой раньше был? Ну, известное дело, огнедышащий, огнём, стало быть, дышал. Боялись его, а как же. Каждый год, стало быть, по девице непорочной ему на потеху, коров там да овечек по потребности, ну и золотишком не брезговал... Ага, как есть тиран и кровопивец.
Воевать? Пробовали, знамо дело, и воевать. Рыцари там, наёмники всякие... ну, полегли все, конечно, которые сбежать-то не успели. Раз, было дело, колдун приехал. Я, говорит, адепт огня, мне ваш дракон - тьфу! А невдомёк его учёной головушке, что у дракона на огне свет клином не сошелся. Прихлопнул хвостом, пополам перекусил - вот те и весь адепт, ага...
Нет, сейчас дракона никакого нету. Был, да весь вышел. А как вышел? Ну, вот пришел в наши края Благородный Господин Кот, так весь дракон и вышел, ага.
Какой такой кот? Да что ты, мил человек, не знаешь, какие коты бывают? Рыжий да лохматый. Ну, большой, конечно, кот. Поболе, чем дракон-то был. А так кот да и кот. Мурчит, по ночам гуляет, поиграть любит... он, слышь, когда дракона-то нашего заломал, так потом дня три с ним играл, пока вконец не удавил. Дракон - он, видать, живучий был. Вроде уж и помер - нет, снова шевелится. Все улететь хотел... на поломанных-то крыльях. Ну, Благородному Господину и в радость.
Жить-то? Легче стало, говоришь? Да тут, мил человек, как посмотреть. Дракона-то у нас теперь никакого нету, а играть Благородный Господин любит, ой как любит... одной девкой в год не откупишься. Так что мы уж по домам прячемся, как у него игривое то есть настроение. Ну и жрет ласковый наш не меньше того дракона. Потом, он у нас зверь мягкий, пушистый, обидчивый... чуть не так про него скажешь - вот ты уже и новая игрушка... а слух у него, вестимо, кошачий. Про дракона-то всякое говаривали, так ему было плевать, а котеньку нашего мы - эвон - теперь Благородным Господином кличем. Нравится ему, ага... А так ничего, с драконом жили, и с котом жить можно. Орёт только по весне - не приведи Бог, а так ничего...
Соавт. Hamajun

@темы: Времена Блондингов

04:41 

Никакой политики! Логика, только логика...

18:45 

Педагогика от злых катерских мастеров

- Пора учить уроки!
- Не хочу! Не буду! Пойду в пришельцы!
- Вот если бы пришельцы уроки не учили - они бы не смогли построить космический корабль и к нам на Землю прилететь Так что кто уроки не учит, того в пришельцы не берут! (с)

15:47 

Тема для научной работы:

Кризис рационалистического мировосприятия и формирование модернизма как следствие злоупотребления опиатами в европейской медицине и бытовой культуре середины XIX в.

@темы: Ведьмы и инквизиторы

11:28 

Где ты, где ты, папа Фрейд с дедушкою Юнгом?

1. Человеческое сознание воспринимает мир через схему "Я-Не-Я". То есть человек - по определению эгоцентрик. Если не сказать солипсист.
2. При этом сознание формируется обществом - через навязывание внешних ценностей и внешних ориентиров. В "Я" вторгается "Не-Я". Взаимодействие с обществом развивает "Я", но тем самым продуцируя шизоидность сознания. Социальное бытие как минимум невротично. При этом как "Я", собственно субъект деятельности, так и "Не-Я", объективные условия деятельности - стороны одного процесса и в силу этого равно необходимы. Они взаимообусловлены - но и взаимоисключающи.
3. Для преодоления невротизирующего фактора, потенциально разрушающего НЕОБХОДИМУЮ человеку для развития социальность, общество выработало механизм адаптации невроза - религию, которая трактует "Не-Я" как абсолютного (и абсолютно значимого) внешнего субъекта, формализуя и регламентируя шизоидную картину мира и снимая невроз через его коллективную манифестацию в ритуале. Важной составляющей религии и религиозности является концепция греха, на метауровне эквивалентная сохранению "Я", т.е. отказу растворяться в сакрализованном "Не-Я". "Отпущение грехов" в любой форме - временное дозволение быть, предоставленное "Я" социумом. Регулярность ритуала - не столько возобновление невроза, сколько попытка через формирование рефлекса приравнять "Не-Я" к объективной (и, следовательно, неизбежной) реальности. В результате мы получаем модель устойчивую, но предельно агрессивную ко всему, что в неё не вписывается - к инославию (как разрушающему претензию "Не-Я" на объективность и, соответственно, дезавуирующему саму систему) так и к атеизму ("Я", лишенное в силу тех или иных причин ЭТОЙ невротической составляющей - атеист не обязательно нормален, он всего лишь не шизоид).
Отдельно следует отметить периодически поминаемую "аморальность" атеистов. Действительно, если мы говорим о морали как внешней регламентации поведения, т.е. о регламентации со стороны "Не-я", то отказывая "Не-я" в сакральности и абсолютной значимости, атеист тем самым превращает мораль в нечто по определению конвенциональное, т.е. подвластное рациональному = его личному выбору. А где гарантия, что его выбор не только соответствует общей системе координат, но и вообще социально приемлем? Мы что, должны ему верить? На слово? Да с какой бы радости, если про себя мы знаем, что грешны перед "Не-Я" и - как следствие - сами себе не верим? Отказывающийся принести жертвы Императору преступен по определению.
4. В отличие от религиозности, вера построена не на маскировке и регламентации невроза, а на его принятии. Подобно шаману в процессе инициации, верующий отдается "Не-Я", в результате чего либо утрачивает себя окончательно, теряет контроль и превращается в юродивого (не сознательного "юродивого по выбору", а именно юродивого=безумца, юрода в бытовом смысле слова). либо - и это самое интересное - достигает гармонического соединения "Я" и "Не-Я", ставя под полный контроль шизоидную составляющую и достигая святости. "Я" становится вариантом "Не-Я", обе стороны в равной степени объективны и закономерны, шизоидное разделение преодолено полностью и поглощено в синтезе. Святой, заметим, может соблюдать религиозно-обрядовую составляющую, - просто потому, что не нуждается в противостоянии с социумом, наоборот, заинтересован в его поддержании и разделяет ценности "Не-Я" - но сам по себе в ритуале не нуждается - отсюда феномен отшельничества.

15:12 

Диалог культур

Высшей оценкой за проведенный в спортивных единоборствах с японщинкой является "иппон". Иппон обычно интерпретируется как чистая и недискутируемая победа.
Иппон переводится с японского как "Одно полное очко". Смотрят, стало быть, судьи на поединок - и толкуют меж собой: "Во даёт! ну, это полная ж..."
Таким образом, судьи по традиции милосердно выступают на стороне проигравшего, выражая ему публичное сочувствие и тем поддерживая его хотя бы морально.

09:10 

Говоря о вертикали власти,

...он не имел в виду ничего неприличного.

07:48 

Семейное

Папа кашляет. Мама дразнится. Сын кашляет и дразнится.
Дурная наследственность.

14:19 

Толерантность

- (глядя на кошек, нагло спящих на кухонном стуле) Мда... да будет нам примером Магомет, отрезавший рукав у своего халата...
- А мне тут недавно попадалась эта история про Будду!
- Ну да, когда Будда собирался идти в мечеть...
- Ну так у нас такая мечеть, что в неё сам Будда ходит!
- Зато в эту синагогу мы все ни ногой!
- А всё потому, что там пастор паршивый!

10:55 

Странный космос

...в зеркале социальной рекламы:
читать дальше

@темы: Фэнтези категории "Б": иллюстрации

11:27 

WOWS: хардкор эдишн

Для пущей реалистичности предлагается ввести следующую фичу. Если корабль погибает в бою, то с вероятностью 50% может погибнуть и его капитан. Капитан-японец - с вероятностью 100%. Корабль восстанавливается в доке, но игроку придется назначать нового капитана - и набивать ему опыт заново.

08:31 

Мультикультурализм: немного ликбеза и небольшой комментарий

Эту информацию нетрудно получить из открытых источников. К сожалению, сколько я успел заметить, большинство рассуждающих на эту тему даже не пыталось освоить матчасть. Впрочем, как обычно.
1. Мультикультурализм придуман не в Европе. Он придуман в Канаде. Еще в начале 60-х. И не от либерального маразма, заставляющего брататься с дикими немытыми агрессивными чурками, а как способ решить проблему французского Квебека. С которым у англоязычной Канады на тот момент почти дошло до гражданской войны. Мультикультуралистскую идеологию вводило леволиберальное правительство. Но вводило именно потому, что до этого правые проводили политику ассимиляции франкофонов. И вплотную подвели страну к драке и распаду. Культуры индейцев и инуитов признали за компанию, а всяких прочих понаехавших - вообще постольку поскольку ("Одна нация, два (!) языка, много (ну так и быть!) культур"). В результате Канада получила хороший импульс к экономическому росту, и хотя было там с тех пор много всякого, но до настоящей драки дело все же не дошло, и вообще накал страстей поубавился. Так что хотя и не до конца, но МКМ свою задачу выполнил.
2. В 70-80 гг. канадский опыт попытались импортировать в США, Австралию и Европу. С разной степенью успешности и отнюдь не везде. Причем критиков-традиционалистов хватало и сразу, и потом.
3. Конкретно Европа В ОСНОВНОМ перешла на мультикультурализм после того, как огреблась в конце 60-х на сочетание бурного экономического роста с демографической ямой. Понадобились рабочие руки, их импортировали из бывших колоний, но трудовые мигранты закрепились в Европе - и с ними нужно было что-то делать. Причем мультикультурализм не был единственным решением - и не только его использовали. В Англии лейбористы защищали и внедряли МКМ, Франция ориентировалась на интеграцию в конституционное поле, Германия по факту поощряла "фольклорно-этнографические" различия, но требовала жесткой ассимиляции по языку и социальным маркерам. При этом - вне зависимости от отношения властей и публики к МКМ-идеологии - все страны Европы столкнулись в результате с отказом существенной части мигрантов от интеграции. Агрессивные мусульманские анклавы появились и в МКМ-Великобритании, и в этнической Германии, и в интеграционистской Франции. И они сами до сих пор фигеют, как такое могло получиться
4. Кстати, байка про "единую и неделимую" белую христианскую Европу ДО внедрения МКМ - миф чистой воды. Такой Европа не была. Никогда. Были этнические конфликты, была ассимиляция, были попытки бороться за права меньшинств изнутри и защита их извне, были мигранты и были попытки перекраивать политическую карту под этнокультурный фактор. Иногда удачные, иногда не очень. Пример 1: принудительное "онемечивание" чехов в Австрии с горем пополам закончилось в 80-90 гг. XIX в. Пример 2: панические рассуждения об утрате национальной идентичности встречаются в британском публичном дискурсе на протяжении всего XIX в, в т.ч. в сфере большой политики.

Выводы. МКМ сам по себе не хорош и не плох. Он не породил проблемы, хотя в ряде случаев и сделал их очевидными. К нему обратились как к апробированному управленческому решению для уже существовавших проблем, и просто отказаться от него и вернуться, например, к принудительной ассимиляции мигрантов - не значит что-то исправить. Если мигранты - это армия вторжения, то они вторгались бы и без МКМ. Да, собственно, и вторгались, и принудительная ассимиляция не срабатывала - просто потому, что они ассимилироваться не хотели и не хотят. Слабость европейского духа - если это слабость - не порождена МКМ и не породила МКМ, но выражается посредством МКМ. То же касается других проявлений "вырожденчества" в европейской культуре. Их легитимизация и введение в масскульт - просто констатация факта и попытка срубить на этом факте несколько бабла. Их массовизация - симптом. Симптом чего именно? - как и миграция, то есть новое Великое переселение народов - симптом конца культурной парадигмы. Орать про необходимость сохранения традиции любой ценой не то чтобы бессмысленно, но не более осмысленно, чем бегать на гей-парады. Строго говоря, традиция уже мертва, и даже если произойдет её "возрождение" - в реальности это будет что-то иное, и это иное очень быстро (по историческим меркам) откажется от "наследия предков". Как именно откажется, будет ли катастрофа, будет ли война, будет ли неоварварство, будет ли исламизация Европы? - не знаю. И вы не знаете. И не надо ссылаться на конец Римской империи. Любая аналогия уместна только как иллюстрация к рассуждениям, но бесполезна как инструмент исторического прогноза. Будет ли апокалипсис, ядерная война, Второе Пришествие? - ну было же сказано: не пытайтесь угадать. Когда конец - не знает даже Сын, один лишь Отец. Делай, что должен, и будь что будет.

21:24 

Семейная сцена

- Мы когда с тобой познакомились - мне ж тридцати не было, а теперь уже сорок! Довел женщину!

@темы: Ведьмы и инквизиторы

16:07 

Сезонное возрастное

Молодость - это когда достаточно сил, чтобы за один осенний день выкопать на огороде всю картошку, а потом пойти трахаться.
Зрелость - это когда зарабатываешь достаточно, чтобы картошку при надобности купить, а по осени ездить трахаться в жаркие страны.
Старость - осень круглый год: сил нет, денег нет, трахаться не тянет... не посадить ли картошку? Хоть молодость вспомнить...

16:23 

"Сон в красном тереме" построчно

Не унывай! За шторой пустота,
Зато причудлив феникс на шелку,—
Пусть ширмой сохраняется покой,
И селезень, блеснув, спугнёт тоску.

@темы: Инородная мудрость

21:22 

Инженер Её Светлости герцогини

21:18 

Фэнтези категории "Б": иллюстрации

Речи Рёгина

главная