• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
07:52 

Древнее греческое

Неврос (др.-греч. Νεβρός ) — брат-близнец Эроса. В эпоху эллинизма почитался в урбанизированных регионах античного мира (пр. вс. Александрия, Коринф, Афины, Сиракузы) как бог неудовлетворённых страстей и неуверенности в завтрашнем дне. Считался покровителем подростков, безработных, приезжих из деревни и людей с образованием. Традиционно изображался в виде бледного юноши с худым, искаженным лицом и плотно сжатыми губами. Атрибут - волчок и венок из листьев валерианы. Подношение из валериановых листьев и запуск волчка на вытянутой вперёд руке входили в обряд поклонения Н. Устройство храмов Н. предполагало размещение статуи божества в глубокой тени, при этом напротив статуи обязательно располагался хорошо освещённый вольер с кошками, что позволяет предположить египетское происхождение культа. Мифология не сохранилась. В период римского владычества культ Н. активно преследовался римскими властями как не соответствующий принципу gravitas и развращающий молодёжь. К середине I в. н. э. культ практически повсеместно прекратил существование, однако, по некоторым сведениям, тайно возрождался в среде городской молодёжи в период, непосредственно предшествовавший падению Западной Римской империи. Пережитком культа Н. считается детская игра в волчок, распространённая до настоящего времени.
Соавт.: Hamajun

@темы: Эллинизмы

08:17 

Мыльная опера "Военно-морская любовь"

На горячем Минекадзе я поймал свою жену.
Не подумайте плохого - Минекадзе не грузин!
Всё равно его поймаю и фугасами сожгу,
А жене прощу, пожалуй, коль Аобу мне простит...
запись создана: 27.12.2015 в 18:59

14:42 

Не стыдно. А вам?

Я работаю в бюджетной организации.
Я выполняю свои контрактные обязательства. И мне за это платят. Свои контрактные обязательства я выполняю хорошо.
В мои контрактные обязательства входит лояльность организации. Но я не федеральный чиновник, и моя лояльность в этом смысле не распространяется на все государство. Сюзерен моего сюзерена - не мой сюзерен. В мои контрактные обязательства также не входит продажа государству лояльности и/или мнения, поэтому наличие у меня мнения не является нарушением контрактных обязательств. Как и публичное выражение этого мнения. Весьма неоднозначный вопрос о том, где государство берет деньги, чтобы платить бюджетным организациям, и ЗАЧЕМ оно это делает, оставим для обсуждения социологам и экономистам. Во всяком случае, полагаю, никто в здравом уме не решится утверждать (по крайней мере, публично), что выплачивая зарплаты врачам и учителям, государство демонстрирует жест доброй воли?
Разумеется, я еще и гражданин этой страны. И, как гражданин, обязан государству лояльностью. Я обязан соблюдать законы. Я их соблюдаю.
Однако моя лояльность не обязательно распространяется на ту конкретную группу, которая в данный момент управляет государством. У нас вроде бы демократия. Я имею полное право на несогласие с государственной политикой - в конце концов, за ЭТИХ политиков я не голосовал. Нелояльность группе, управляющей государством, не является нелояльностью государству. Нелояльность политикам, пусть даже находящимся у власти, не является нарушением закона или отказом от соблюдения закона (у нас не монархия) и - тем более - не является нарушением контрактных обязательств с моей организацией.
По указанным причинам мне не стыдно иметь - и публично выражать - хотя бы и крайне негативное мнение о группе, управляющей моим государством в настоящий момент, и при этом получать зарплату в бюджетной организации. Более того, если бы (предположим) за мои взгляды и/или высказывания, не нарушающие закона и контрактных обязательств, организация начала бы оказывать на меня давление - со стороны организации это было бы нарушением закона и, соответственно, проявление нелояльности по отношению к государству.
С другой стороны, люди, профессионально продающие собственное мнение и при этом кидающие мне и мне подобным обвинения в нелояльности - в которой мне должно-де быть стыдно, раз я бюджетник - по указанным же причинам рассуждают некачественно. Поверхностно, алогично, истерично. Меня и мне подобных эти рассуждения не устыдили. Наоборот - разозлили. Те, кто думать не умеет, могут и поверить в эти рассуждения. Они тоже разозлятся - на меня и мне подобных. Как следствие, усилится поляризация и без того раздерганного общества. И этому усилению способствуют те самые идеологи, которые взывают к гражданскому миру. Либо на самом деле они хотят войны, либо не понимают, чего хотят, либо попросту плохо делают свою работу, за которую им платят. Следовательно, они либо проявляют лояльность правящей группе, нарушая при этом лояльность государству, разрушению которого сознательно способствуют - либо так или иначе обманывают своего работодателя.
Так как, господа, вам не стыдно получать за это деньги?

16:43 

Ночной гон про хаос

Начнем с того, чего нам говорит народ. Народ посредством фольклора говорит две взаимоисключающие вещи. С одной стороны, нечисть любит слушать сказки. И поэтому если кто-то их рассказывает, то нечисть собирается под окошком и слушает. И её, нечисти, там собирается МНОГО. И если пообещать, но не рассказать. то нечисть обидится и нашлет проклятиев. А вот с другой стороны, нечисть сказок боится. И сказки работают как оберег, отпугивая всякую дрянь.
Второе объяснить просто. Сказка, по сути, возникает как микрокосм в макрокосме. А в макрокосме "этот мир" отделен от "того" непроходимой границей. Расшатывание мира разрушает границу, делает её проходимой, но метасмысл сказки - воспроизведение и тем - через ритуал - восстановление миропорядка. Соответственно, граница снова становится непроходимой, но только "в радиусе рассказывания" - поэтому сказку нельзя рассказывать, например, "пока корова в лесу ходит" (Зеленин) - останешься без коровы, добровольно отделив её от себя ритуальной границей.
А вот с первым сложнее. Раз нечисть боится сказки - по идее, должна от неё бежать, ан выходит наоборот?
кажется, однако, что проблема здесь в интерпретации слова "нечисть", которое мы по христианской закалке читаем как "зло", что не вполне верно применительно к мифопоэтической космогонии. Речь идет не о зле как моральном выборе, но о хаосе как зоне деструктурированной, неосвоенной, непознанной и именно в силу этого - враждебной. В этом смысле сказка, которую начинают рассказывать в неструктурированной реальность - есть формирование структуры. Демонстративно законченного, завершенного, состоявшегося события. Чего-то не предусмотренного принципиальной незавершенностью хаоса и именно поэтому привлекающего к себе внимание - сказка, объект информационной природы, является посланием, а послание предполагает (и привлекает) реципиента, субъект восприятия. Не только внутри, но и вне круга.
При этом сказка вызывает интерес только до тех пор, пока она рассказывается. Будучи рассказанной до конца, она "схлопывает" микрокосм, делая его недоступным - полностью вырывая из хаоса фрагмент реальности и обрубая каналы коммуникации, после чего интерес внешних сил, естественно, пропадает - не только к сказке, но и ко всему, что оказывается внутри защитного "круга". Завершенное повествование дает непробиваемую маскировку рассказчику и слушателям.
Другое дело - незавершенное повествование. Напор хаоса в процессе рассказывания нарастает, и если ритуального замыкания круга не происходит, то пузырь лопается, и бытие поглощается хаосом, что воспринимается человеком как "насланное нечистью проклятие".
В общем, тщательнЕй надо, товарищи (с) М. Жванецкий.

12:54 

Еще немного поэзии. Чужой и старой.

Авто-мото-вело-фото -
Две фарфоровых ноги,
Два копыта из магнита,
На копытах - утюги.
Авто-мото-вело-фото
Заводило свой мотор,
Отворяло все ворота,
Выезжало на простор.
Проносилось по низинам,
Останавливалось вдруг,
То мазутом, то бензином
Обдавало все вокруг.
Авто-мото-вело-фото
Убежало за болото.
За болото, за ручей,
Съело тонну кирпичей.
Оттого-то, оттого-то
В колесе сломалась ось,
И внезапно
авто-мото
вело-фото
Взорвалось.
...Кое-что нашли мальчишки,
Но немного, пять частей:
Две рессоры, две покрышки
И коробку скоростей.
А кабину и педали
И колеса и рули
Гуси-лебеди склевали,
Звери в норы унесли.

(с) Геннадий Карпунин. Луговая суббота

07:16 

Безобразия старика Коля

Однажды в Киле старый Коль
Залез на ель
Отметить Йоль.
И помнят Йена, Йорк и Йель,
Как поливал он элем ель!

Если кому охота - можно продолжать ;)

09:28 

Ну-с, кто еще не пробовал этой травы?


09:57 


08:57 

Блондинги. Порядок vs хаос.

Обыватель:
- Дракон-то? Нет, мил человек, дракона по нашим местам никакого нету. Это раньше был дракон, а теперь никакого такого дракона и нету.
А какой раньше был? Ну, известное дело, огнедышащий, огнём, стало быть, дышал. Боялись его, а как же. Каждый год, стало быть, по девице непорочной ему на потеху, коров там да овечек по потребности, ну и золотишком не брезговал... Ага, как есть тиран и кровопивец.
Воевать? Пробовали, знамо дело, и воевать. Рыцари там, наёмники всякие... ну, полегли все, конечно, которые сбежать-то не успели. Раз, было дело, колдун приехал. Я, говорит, адепт огня, мне ваш дракон - тьфу! А невдомёк его учёной головушке, что у дракона на огне свет клином не сошелся. Прихлопнул хвостом, пополам перекусил - вот те и весь адепт, ага...
Нет, сейчас дракона никакого нету. Был, да весь вышел. А как вышел? Ну, вот пришел в наши края Благородный Господин Кот, так весь дракон и вышел, ага.
Какой такой кот? Да что ты, мил человек, не знаешь, какие коты бывают? Рыжий да лохматый. Ну, большой, конечно, кот. Поболе, чем дракон-то был. А так кот да и кот. Мурчит, по ночам гуляет, поиграть любит... он, слышь, когда дракона-то нашего заломал, так потом дня три с ним играл, пока вконец не удавил. Дракон - он, видать, живучий был. Вроде уж и помер - нет, снова шевелится. Все улететь хотел... на поломанных-то крыльях. Ну, Благородному Господину и в радость.
Жить-то? Легче стало, говоришь? Да тут, мил человек, как посмотреть. Дракона-то у нас теперь никакого нету, а играть Благородный Господин любит, ой как любит... одной девкой в год не откупишься. Так что мы уж по домам прячемся, как у него игривое то есть настроение. Ну и жрет ласковый наш не меньше того дракона. Потом, он у нас зверь мягкий, пушистый, обидчивый... чуть не так про него скажешь - вот ты уже и новая игрушка... а слух у него, вестимо, кошачий. Про дракона-то всякое говаривали, так ему было плевать, а котеньку нашего мы - эвон - теперь Благородным Господином кличем. Нравится ему, ага... А так ничего, с драконом жили, и с котом жить можно. Орёт только по весне - не приведи Бог, а так ничего...
Соавт. Hamajun

@темы: Времена Блондингов

04:41 

Никакой политики! Логика, только логика...

18:45 

Педагогика от злых катерских мастеров

- Пора учить уроки!
- Не хочу! Не буду! Пойду в пришельцы!
- Вот если бы пришельцы уроки не учили - они бы не смогли построить космический корабль и к нам на Землю прилететь Так что кто уроки не учит, того в пришельцы не берут! (с)

15:47 

Тема для научной работы:

Кризис рационалистического мировосприятия и формирование модернизма как следствие злоупотребления опиатами в европейской медицине и бытовой культуре середины XIX в.

11:28 

Где ты, где ты, папа Фрейд с дедушкою Юнгом?

1. Человеческое сознание воспринимает мир через схему "Я-Не-Я". То есть человек - по определению эгоцентрик. Если не сказать солипсист.
2. При этом сознание формируется обществом - через навязывание внешних ценностей и внешних ориентиров. В "Я" вторгается "Не-Я". Взаимодействие с обществом развивает "Я", но тем самым продуцируя шизоидность сознания. Социальное бытие как минимум невротично. При этом как "Я", собственно субъект деятельности, так и "Не-Я", объективные условия деятельности - стороны одного процесса и в силу этого равно необходимы. Они взаимообусловлены - но и взаимоисключающи.
3. Для преодоления невротизирующего фактора, потенциально разрушающего НЕОБХОДИМУЮ человеку для развития социальность, общество выработало механизм адаптации невроза - религию, которая трактует "Не-Я" как абсолютного (и абсолютно значимого) внешнего субъекта, формализуя и регламентируя шизоидную картину мира и снимая невроз через его коллективную манифестацию в ритуале. Важной составляющей религии и религиозности является концепция греха, на метауровне эквивалентная сохранению "Я", т.е. отказу растворяться в сакрализованном "Не-Я". "Отпущение грехов" в любой форме - временное дозволение быть, предоставленное "Я" социумом. Регулярность ритуала - не столько возобновление невроза, сколько попытка через формирование рефлекса приравнять "Не-Я" к объективной (и, следовательно, неизбежной) реальности. В результате мы получаем модель устойчивую, но предельно агрессивную ко всему, что в неё не вписывается - к инославию (как разрушающему претензию "Не-Я" на объективность и, соответственно, дезавуирующему саму систему) так и к атеизму ("Я", лишенное в силу тех или иных причин ЭТОЙ невротической составляющей - атеист не обязательно нормален, он всего лишь не шизоид).
Отдельно следует отметить периодически поминаемую "аморальность" атеистов. Действительно, если мы говорим о морали как внешней регламентации поведения, т.е. о регламентации со стороны "Не-я", то отказывая "Не-я" в сакральности и абсолютной значимости, атеист тем самым превращает мораль в нечто по определению конвенциональное, т.е. подвластное рациональному = его личному выбору. А где гарантия, что его выбор не только соответствует общей системе координат, но и вообще социально приемлем? Мы что, должны ему верить? На слово? Да с какой бы радости, если про себя мы знаем, что грешны перед "Не-Я" и - как следствие - сами себе не верим? Отказывающийся принести жертвы Императору преступен по определению.
4. В отличие от религиозности, вера построена не на маскировке и регламентации невроза, а на его принятии. Подобно шаману в процессе инициации, верующий отдается "Не-Я", в результате чего либо утрачивает себя окончательно, теряет контроль и превращается в юродивого (не сознательного "юродивого по выбору", а именно юродивого=безумца, юрода в бытовом смысле слова). либо - и это самое интересное - достигает гармонического соединения "Я" и "Не-Я", ставя под полный контроль шизоидную составляющую и достигая святости. "Я" становится вариантом "Не-Я", обе стороны в равной степени объективны и закономерны, шизоидное разделение преодолено полностью и поглощено в синтезе. Святой, заметим, может соблюдать религиозно-обрядовую составляющую, - просто потому, что не нуждается в противостоянии с социумом, наоборот, заинтересован в его поддержании и разделяет ценности "Не-Я" - но сам по себе в ритуале не нуждается - отсюда феномен отшельничества.

15:12 

Диалог культур

Высшей оценкой за проведенный в спортивных единоборствах с японщинкой является "иппон". Иппон обычно интерпретируется как чистая и недискутируемая победа.
Иппон переводится с японского как "Одно полное очко". Смотрят, стало быть, судьи на поединок - и толкуют меж собой: "Во даёт! ну, это полная ж..."
Таким образом, судьи по традиции милосердно выступают на стороне проигравшего, выражая ему публичное сочувствие и тем поддерживая его хотя бы морально.

09:10 

Говоря о вертикали власти,

...он не имел в виду ничего неприличного.

07:48 

Семейное

Папа кашляет. Мама дразнится. Сын кашляет и дразнится.
Дурная наследственность.

14:19 

Толерантность

- (глядя на кошек, нагло спящих на кухонном стуле) Мда... да будет нам примером Магомет, отрезавший рукав у своего халата...
- А мне тут недавно попадалась эта история про Будду!
- Ну да, когда Будда собирался идти в мечеть...
- Ну так у нас такая мечеть, что в неё сам Будда ходит!
- Зато в эту синагогу мы все ни ногой!
- А всё потому, что там пастор паршивый!

10:55 

Странный космос

...в зеркале социальной рекламы:
читать дальше

@темы: Фэнтези категории "Б": иллюстрации

11:27 

WOWS: хардкор эдишн

Для пущей реалистичности предлагается ввести следующую фичу. Если корабль погибает в бою, то с вероятностью 50% может погибнуть и его капитан. Капитан-японец - с вероятностью 100%. Корабль восстанавливается в доке, но игроку придется назначать нового капитана - и набивать ему опыт заново.

08:31 

Мультикультурализм: немного ликбеза и небольшой комментарий

Эту информацию нетрудно получить из открытых источников. К сожалению, сколько я успел заметить, большинство рассуждающих на эту тему даже не пыталось освоить матчасть. Впрочем, как обычно.
1. Мультикультурализм придуман не в Европе. Он придуман в Канаде. Еще в начале 60-х. И не от либерального маразма, заставляющего брататься с дикими немытыми агрессивными чурками, а как способ решить проблему французского Квебека. С которым у англоязычной Канады на тот момент почти дошло до гражданской войны. Мультикультуралистскую идеологию вводило леволиберальное правительство. Но вводило именно потому, что до этого правые проводили политику ассимиляции франкофонов. И вплотную подвели страну к драке и распаду. Культуры индейцев и инуитов признали за компанию, а всяких прочих понаехавших - вообще постольку поскольку ("Одна нация, два (!) языка, много (ну так и быть!) культур"). В результате Канада получила хороший импульс к экономическому росту, и хотя было там с тех пор много всякого, но до настоящей драки дело все же не дошло, и вообще накал страстей поубавился. Так что хотя и не до конца, но МКМ свою задачу выполнил.
2. В 70-80 гг. канадский опыт попытались импортировать в США, Австралию и Европу. С разной степенью успешности и отнюдь не везде. Причем критиков-традиционалистов хватало и сразу, и потом.
3. Конкретно Европа В ОСНОВНОМ перешла на мультикультурализм после того, как огреблась в конце 60-х на сочетание бурного экономического роста с демографической ямой. Понадобились рабочие руки, их импортировали из бывших колоний, но трудовые мигранты закрепились в Европе - и с ними нужно было что-то делать. Причем мультикультурализм не был единственным решением - и не только его использовали. В Англии лейбористы защищали и внедряли МКМ, Франция ориентировалась на интеграцию в конституционное поле, Германия по факту поощряла "фольклорно-этнографические" различия, но требовала жесткой ассимиляции по языку и социальным маркерам. При этом - вне зависимости от отношения властей и публики к МКМ-идеологии - все страны Европы столкнулись в результате с отказом существенной части мигрантов от интеграции. Агрессивные мусульманские анклавы появились и в МКМ-Великобритании, и в этнической Германии, и в интеграционистской Франции. И они сами до сих пор фигеют, как такое могло получиться
4. Кстати, байка про "единую и неделимую" белую христианскую Европу ДО внедрения МКМ - миф чистой воды. Такой Европа не была. Никогда. Были этнические конфликты, была ассимиляция, были попытки бороться за права меньшинств изнутри и защита их извне, были мигранты и были попытки перекраивать политическую карту под этнокультурный фактор. Иногда удачные, иногда не очень. Пример 1: принудительное "онемечивание" чехов в Австрии с горем пополам закончилось в 80-90 гг. XIX в. Пример 2: панические рассуждения об утрате национальной идентичности встречаются в британском публичном дискурсе на протяжении всего XIX в, в т.ч. в сфере большой политики.

Выводы. МКМ сам по себе не хорош и не плох. Он не породил проблемы, хотя в ряде случаев и сделал их очевидными. К нему обратились как к апробированному управленческому решению для уже существовавших проблем, и просто отказаться от него и вернуться, например, к принудительной ассимиляции мигрантов - не значит что-то исправить. Если мигранты - это армия вторжения, то они вторгались бы и без МКМ. Да, собственно, и вторгались, и принудительная ассимиляция не срабатывала - просто потому, что они ассимилироваться не хотели и не хотят. Слабость европейского духа - если это слабость - не порождена МКМ и не породила МКМ, но выражается посредством МКМ. То же касается других проявлений "вырожденчества" в европейской культуре. Их легитимизация и введение в масскульт - просто констатация факта и попытка срубить на этом факте несколько бабла. Их массовизация - симптом. Симптом чего именно? - как и миграция, то есть новое Великое переселение народов - симптом конца культурной парадигмы. Орать про необходимость сохранения традиции любой ценой не то чтобы бессмысленно, но не более осмысленно, чем бегать на гей-парады. Строго говоря, традиция уже мертва, и даже если произойдет её "возрождение" - в реальности это будет что-то иное, и это иное очень быстро (по историческим меркам) откажется от "наследия предков". Как именно откажется, будет ли катастрофа, будет ли война, будет ли неоварварство, будет ли исламизация Европы? - не знаю. И вы не знаете. И не надо ссылаться на конец Римской империи. Любая аналогия уместна только как иллюстрация к рассуждениям, но бесполезна как инструмент исторического прогноза. Будет ли апокалипсис, ядерная война, Второе Пришествие? - ну было же сказано: не пытайтесь угадать. Когда конец - не знает даже Сын, один лишь Отец. Делай, что должен, и будь что будет.

Речи Рёгина

главная